I
Ignacio Ortiz Salas
Guest
La Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios rechazó este martes un proyecto de ley que buscaba restablecer el impuesto sobre las rentas pasivas extraterritoriales para destinar esos recursos al programa de becas Avancemos con los votos del oficialismo y Liberación Nacional (PLN). El expediente 24.206 «Ley para ampliar el financiamiento del programa Avancemos mediante la reintroducción del Impuesto sobre las Rentas Pasivas Extraterritoriales», presentado por la anterior fracción del Frente Amplio (FA), fue rechazado con nueve votos contra los dos frenteamplistas.
La propuesta pretendía reintroducir el gravamen eliminado en 2023 sobre las rentas obtenidas en el extranjero a partir de capital generado en Costa Rica y destinar esos recursos al programa Avancemos, con el argumento de fortalecer el financiamiento de las becas para estudiantes en condición de vulnerabilidad.
El presidente de la comisión, Nogui Acosta, de Pueblo Soberano, afirmó compartir la necesidad de volver a gravar estas rentas, pero adelantó que no respaldaría el proyecto porque el Ministerio de Hacienda prepara una iniciativa sobre el mismo tema y porque se opone a crear un destino específico para esos recursos.
«Nosotros compartimos la necesidad de que haya justicia en la tributación y, en este sentido, creo que nosotros, y sé por lo que me acaban de comentar, que el Ministerio de Hacienda va a presentar un proyecto en esta dirección», afirmó el oficialista.
Sin embargo, añadió que «no vamos a votar este proyecto de ley por la creación de un destino específico» y defendió que los recursos tributarios ingresen a la caja única del Estado para ser distribuidos posteriormente según las necesidades presupuestarias. A su juicio, los destinos específicos limitan la flexibilidad del Estado para responder a cambios futuros, como la evolución demográfica del país “que está cambiando muy rápido”.
La diputada liberacionista Ángela Aguilar también anunció el voto negativo de su bancada. Aunque aseguró compartir «plenamente el objetivo de fortalecer los programas Avancemos», sostuvo que el proyecto carecía de certeza financiera.
«Mi voto sí va a ser negativo, porque el país sí necesita soluciones responsables y sostenibles y en este caso estaríamos frente a un proyecto de ley que lo que genera son expectativas», manifestó.
Posteriormente, insistió en que el principal problema era que la iniciativa creaba un destino específico y que «aun aprobándose la ley, no existe garantía de que Avancemos reciba la totalidad de los recursos esperados».
Frente Amplio cuestiona al Ejecutivo
La diputada María Eugenia Román (FA) rechazó esos argumentos y recordó que el impuesto ya existía antes de ser eliminado en 2023, por lo que, según sostuvo, no se estaba creando un nuevo tributo, sino restableciendo uno previamente vigente.
Además, aseguró que el propio Poder Ejecutivo en 2023 había estimado en su momento que la eliminación del impuesto implicó dejar de percibir más de ₡36.000 millones.
Román también cuestionó que el oficialismo rechazara el proyecto alegando la futura presentación de otra iniciativa. «Desde mayo he estado insistiendo en que convoque este proyecto de ley… desde mayo el Gobierno no ha tenido la posibilidad de presentar el proyecto de ley para restablecer las rentas pasivas extraterritoriales», señaló en respuesta a la afirmación de Acosta de que votaban en contra porque presentarían el proyecto propio.
La legisladora sostuvo además que gravar estas rentas permitiría fortalecer programas sociales sin afectar a la mayoría de la población. «¿A quién estamos protegiendo? ¿Por qué no queremos restituir este impuesto?… ¿Quiénes van a invertir fuera del país? Es ese gran capital», cuestionó durante la discusión de la moción de revisión.
Por su parte el diputado Antonio Trejos (FA) defendió la iniciativa y aseguró que no creaba un nuevo impuesto, sino que cerraba un mecanismo de elusión fiscal.
«Los enemigos del Estado social de derecho lo presentan como un proyecto que crea un nuevo impuesto. Y eso no es solo incorrecto, es falso, es absolutamente falso», afirmó.
Trejos sostuvo que el impuesto afectaría únicamente a empresas con alta capacidad financiera que trasladan al extranjero rendimientos obtenidos a partir de capital generado en Costa Rica y argumentó que esos recursos podrían financiar programas sociales como Avancemos.
Por su parte, el diputado liberacionista Salvador Padilla reiteró la oposición de su fracción a crear nuevos impuestos.»Aquí vemos una coincidencia entre el Frente Amplio y el Gobierno de la República sobre el interés de meterle más impuestos a las y los costarricenses… Liberación Nacional mantiene su posición de no gravar a los costarricenses», expresó antes de que se rechazara definitivamente la iniciativa.
La entrada PPSO y PLN se niegan a reestablecer un impuesto a grandes capitales que beneficiaría a becas Avancemos aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...