I
Ignacio Ortiz Salas
Guest
El jefe de fracción del Partido Pueblo Soberano (PPSO), Nogui Acosta, justificó la oposición de su bancada a la dispensa de trámite del proyecto de ley 24.282, que pretende prohibir el ejercicio de profesiones liberales a los legisladores. La propuesta no alcanzó los 38 votos necesarios para una vía rápida, al resultar su votación 25 a 28.
Acosta (PPSO) aseguró que la reforma no era lo suficientemente profunda, aduciendo que no se podía limitar ese ejercicio en tanto los diputados reciben dietas en lugar de salario como remuneración (situación que requeriría una reforma constitucional para cambiarse) y que, en caso de que la remuneración percibida fuera un salario, los diputados deberían recibir la compensación por prohibición, como sucede con otros jerarcas.
El extitular de Hacienda, que impulsó la reforma fiscal en el gobierno de Carlos Alvarado, defendió la posición de la mayoría del PPSO —José Miguel Villalobos volvió a separarse de la línea de la fracción— valiéndose de los tecnicismos de la remuneración de los legisladores. Además, aseguró que “La propuesta ya está en el orden del día” y que no quieren que ocupe el primer lugar de los temas que deberían tratar los legisladores en Plenario.
Uno de los argumentos principales de Acosta es que se debería “pagar prohibición como a los magistrados o contralor” para eliminar el privilegio que tienen los diputados. Desde la oposición, esto se tomó como una sugerencia de que la remuneración que reciben los diputados —que actualmente ronda poco más de los ₡4 millones— no es suficiente motivo para que una persona no ejerza su profesión.
Un tercer argumento que Acosta dio es que el texto actual del proyecto hace una única excepción a la prohibición del ejercicio de labores distintas a las de los legisladores: los catedráticos universitarios. Sin embargo, desde la oposición le señalaron lo absurdo del argumento, al ser algo fácilmente modificable a través de una moción.
José María Villalta (FA), proponente de la moción, refirió como una de las razones para presentar la dispensa de trámite la validación que dio la presidenta Laura Fernández la semana pasada, durante la conferencia de prensa, a un proyecto en esa línea, cuando dijo que los diputados deberían dedicarse a tiempo completo a esta labor, “incluyendo sábados y domingos.”
Durante su intervención, Villalta también aseguró que no se justifica el privilegio que tienen los diputados: “Esta prohibición existe en el artículo 14 de la Ley Contra la Corrupción y Enriquecimiento Ilícito para todos los demás miembros de los supremos poderes; solo los diputados y diputadas no tienen esta prohibición, y no lo tienen por ningún motivo técnico, sencillamente los diputados que aquel entonces decidieron mantenerse excluidos de esta prohibición.”
José Miguel Villalobos rompe línea de fracción
En una práctica cada vez más común, el legislador oficialista José Miguel Villalobos se separó de la línea de fracción de Pueblo Soberano. Villalobos defendió su posición indicando que, en su opinión, deberían ser todos los legisladores los que no puedan ejercer ningún otro tipo de actividad remunerada. El legislador aseguró estar acatando el llamado de la presidenta Fernández con su voto.
Durante su intervención, el legislador alajuelense se dio por aludido por la propuesta de la oposición, al asegurar que los diputados deben ser congruentes: “Los quiero ver a todos retirándose de sus colegios profesionales, abandonado sus empresas, dejando de dar clases para ver si somos congruentes. Porque presentar mociones para hacer fuerza de cara, no.”
Villalobos aseguró que “la próxima semana” presentará su baja voluntaria en el Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica.
La entrada Nogui Acosta se opuso a la restricción al ejercicio de profesiones liberales de los diputados a menos que paguen prohibición aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...