Á
Álvaro Murillo
Guest
Nogui Acosta, jefe de fracción oficialista en la Asamblea Legislativa a partir del 1° de mayo, atendió una extensa entrevista de UNIVERSIDAD en la que se refirió al grado de influencia que tendrá Rodrigo Chaves en el gobierno de Laura Fernández y asuntos de actualidad de carácter económico, como el ROP y los bancos públicos.
En esta segunda parte Acosta atiende de consultas sobre asuntos políticos que han generado controversia, como la referencia que él hizo en Radios UCR a la posibilidad de permitir allanamientos judiciales sin la orden de un juez, en línea con posiciones como el levantamiento de garantías individuales mencionado por Laura Fernández desde la campaña.
Sin embargo, también se refiere a la categoría ideológica del Partido Pueblo Soberano (PPSO) y la manera como entiende lo «liberal».
«Yo realmente creo que nosotros tenemos un Estado que deberíamos ir definiendo cuáles son las labores propias del Estado y cuáles deberían dejar de ser algunas de ellas, y a partir de ahí ir viendo si necesitamos una reforma para cumplir con una nueva visión del Estado”
¿Más pequeño?
No sé si es más pequeño, pero es más eficiente.
¿La categoría ideológica del chavismo o rodriguismo es cual?
Centro-derecha.
¿Qué es lo que tiene de centro?
Número uno, tenemos una política económica más pragmática. No estamos en la venta de activos en transa, decimos que hay activos estratégicos. No estamos cuestionando la política monetaria. Creemos en un Banco Central. No creemos en desregulación per se de los mercados. Hay mercados que hay que regular. Creemos en la política social. Nos interesa salud, educación, seguridad… nuestras visiones no son tan estatistas como la izquierda de este país, pero sí seguimos siendo un centro.
¿No está teniendo un lapsus de sus años en el PUSC?
¡No, señor! Los partidos son un abanico, no son una ideología, no son una secta. Ese abanico lo tiene el Frente Amplio, ese abanico lo tiene Liberación y ese abanico lo tiene Pueblo Soberano.
A ustedes les dicen que son una secta…
Porque nos tienen envidia, porque nosotros somos capaces de resolver nuestras diferencias a lo interno y no las ventilamos.
¿Aunque sea de interés público?
¿Pero cuál es el interés público de una diferencia entre dos diputados de un mismo partido?
Si es por un tema de interés público, sí.
¿Pero cuál es el problema de eso? Digo esto en el sentido de que un partido tiene sus diferencias, sus discusiones, pero tiene que tomar una decisión. La sangre no puede llegar al río. Nosotros tenemos que tener claridad de que tenemos que tener una conversación profunda, interna y que tenga una solución. Esa es la gran diferencia entre nosotros y los demás partidos. Vea usted cuántas facciones hay dentro de Liberación…
¿Ustedes no tienen facciones?
Nosotros somos un grupo heterogéneo que estamos en un proceso de amalgamarnos. No somos un partido; somos un movimiento dentro de un partido político que está tratando de formarse un criterio uniforme. Liberación tiene todo un recorrido, nosotros tenemos que construir todo eso.
Ahora que decía usted sobre el centro-derecha… ¿dónde queda la parte liberal y la defensa de las libertades individuales o colectivas?
A ver, nosotros somos liberales en el sentido de que creemos en la competencia, nos interesa la apertura de mercados, el consumidor, defender las libertades de la gente, y ahí yo creo que es un poco lo que te decía de ese abanico en el cual estamos. Soy de los que piensan más en función del liberalismo.
¿Cómo encaja eso con defender allanamientos sin orden judicial, como dijo usted en entrevista con Radios UCR?
Esa es una cuestión que no estamos discutiendo. Yo dije que si levantamos las garantías, yo no veía nada malo en allanamientos sin la orden de un juez. ¿Por qué digo esto? Porque las garantías individuales existen en la Constitución Política, pero la misma Constitución establece mecanismos de excepción en los cuales se pueden suspender las garantías ¿O es que la gente solamente ve las garantías como algo pétreo y no está leyendo las capacidades de la Asamblea Legislativa creadas por los constituyentes para situaciones de excepción? Es claro que no son todas las garantías las que se levantan, es por un plazo y para poder levantarlas se requieren 38 votos.
Es lo que también decía el otro día el presidente Chaves cuando descartaba que la nueva alianza con Estados Unidos pueda implicar acciones militares aquí, él decía que la Asamblea Legislativa podría permitirlo.
Bueno ¿Usted recuerda que hace unos meses los salvadoreños nos hicieron una donación de víveres y llegó un avión militar?
Sí, pero no eso era totalmente otra cosa… ¿Usted como diputado autorizaría el ingreso de tropas de Estados Unidos con la justificación de una acción armada contra el crimen organizado?
Esa es una valoración que es muy difícil de hacer hoy. Pero sí le puedo decir que nosotros tenemos un convenio de patrullaje conjunto con los Estados Unidos desde hace muchísimos años. Y eso fue esta colaboración para luchar contra el narcotráfico. En el momento en el cual llegue una situación de esas, cada uno de los diputados tendrá que hacer una valoración sobre qué es lo más conveniente para el país. Pero la pregunta es, ¿tenemos nosotros un ejército para hacerle frente? (…) Yo espero que tengamos la capacidad de poder hacer investigaciones conjuntas, de poder llegar y tener asistencia técnica, en temas de inteligencia.
¿Eso no se hace ya?
No en las dimensiones de lo que podría ser este acuerdo.
También vimos a uno de los asesores ad honorem de doña Laura, don Fabián Silva, diciendo que convendría tener en Costa Rica bases militares…
No es una posición de gobierno.
Pero es complicado, porque él fue presentado como un asesora de la presidenta electa y plantea ideas que no son ideas de un gobierno, según me dice usted…
Es ad honorem y eso no le quita su independencia, pero te digo algo: ya Panamá tiene bases, Honduras tiene…
¿A usted no le escandalizaría la posibilidad de bases militares extranjeras en Costa Rica?
Es que cada momento vamos a tener que tomar una decisión en relación con las situaciones que tengamos. Yo no veo que nosotros tengamos riesgos que no se puedan solventar con nuestros acuerdos actuales de defensa mutua. Costa Rica sigue siendo un país pacifista, no no veo que nosotros tengamos una guerra en ciernes o algo que nos pueda afectar más. No veo que sea algo en lo cual el gobierno esté empeñando su caudal político ni su esfuerzo.
¿Retomará usted la idea que plasmó en un proyecto de Rodrigo Chaves para combatir el negocio del narcotráfico mediante la legalización del consumo de la marihuana?
No lo hemos evaluado y creo que hay una valoración social que no necesariamente hemos hecho en este momento y que me preocupa, es ver si podemos dar asistencia a quienes de una u otra manera se conviertan en adictos. Yo te digo algo, a mí me asusta la indigencia que tenemos en este país y la falta de institucionalidad para hacerle frente a esto.
¿Cuál será su manera de lidiar con la oposición después de esta campaña tan grosera?
Fue una campaña dura, pero no fue una campaña de ataques personales tan fuertes como la anterior, La vez pasada Liberación no estaba preparado para perder y esta vez Liberación fue más comedido, tiene mayor claridad de cuál es su papel. Laura Fernández ganó en primera ronda y eso da tiempo de poder tener una conversación más apacible. Tenemos tiempo para hablar con don Álvaro Ramírez (jefe de la facción de PLN), con don José María Villalta (jefe de la facción de Frente Amplio), con doña Claudia Dobles y con doña Abril Gordienko. Hay chance de construir espacios y tenemos puntos de encuentro en diferentes temas. Lo que tenemos que ver es cuáles son las visiones de cada uno y articular.
Pero sabe que ellos harán un rol de oposición también, es lo lógico.
Don Álvaro tiene la responsabilidad de articular dentro de su facción y buscar aquellos proyectos que sean buenos, pero hay un mandato de estas elecciones: el gobierno tiene que hacer y los demás partidos pueden fiscalizar, pero no se pueden oponer.
¿Por qué no se pueden oponer?
Porque ¡por favor!, este país no puede seguir avanzando a un ritmo así de lento. Necesitamos tomar decisiones y tanto Liberación como el Frente Amplio tienen claro cuál es su papel; vamos, ojalá, a encontrar puntos de encuentro y administrar las diferencias.
¿Ustedes están dispuestos también a la crítica, al control político y a la enmienda aunque tengan mayoría?
Hay una gran diferencia entre el control político correcto y el control político obstruccionista.
¿Quién establece cuál es adecuado y cuál no?
Es que es muy diferente que usted haga una moción que va a aportarle a un proyecto de ley a que haga mil mociones.
Sí, pero eso lo ha hecho hasta el partido de gobierno actual.
Lo que quiero decir es que hay una gran diferencia entre tener ocho diputados y evitar que le pasen por encima y tener 17 diputados que pueden conversar con 31 para hacer reformas importantes. (…) Decía Humberto Morales (un antiguo y respetado asesor legislativo) que el reglamento de la Asamblea Legislativa se abre sólo cuando no hay acuerdo. El reglamento está hecho para que tengas que ponerte de acuerdo. Yo siempre voy a privilegiar el acuerdo sobre la imposición, pero este país nos exige resolver y resolver rápido. La credibilidad del sistema político pasa por tener un Ejecutivo que haga cosas, un Legislativo que sea oportuno y un Judicial que haga cumplir la ley, todos tenemos un rol y la Asamblea ha perdido esa oportunidad.
¿Usted también está en esta idea de que Costa Rica necesita avanzar hacia un ‘modelo Bukele’?
Número uno, Costa Rica tiene una institucionalidad muy fuerte, que está basada en una serie de principios. Tenemos una Constitución Política que ha sido sólida, tenemos una separación de poderes que se ha mantenido a lo largo de estos años, que hay un cuestionamiento de ciertas cosas. Hay un cuestionamiento y yo creo que es sano para la democracia hacer una evaluación de su propia institucionalidad.
Bukele tenía un problema diferente al de nosotros y sus decisiones son propias de su gobierno, pero yo sí te voy a decir que hay cosas que tenemos que empezar a analizar, como el trabajo del Poder Judicial. ¿Tienen que ser vitalicios los magistrados? Creo que no. ¿Deberíamos poner un límite a las elecciones? Yo creo que sí. ¿Debería estar la Sala Constitucional metida dentro del Poder Judicial? ¿Debe el fiscal general debería estar supeditado al juez?. No es hacer algo a lo Bukele, es un cuestionamiento al funcionamiento de la institucionalidad en el entorno actual.
¿Apoyará usted o impulsará que se acorte el periodo para que un presidente pueda volver a reelegirse? Que no sean ocho años sino que sean cuatro.
Mire, yo creo que esa es una decisión de la Asamblea Legislativa, yo creo en la reelección continua. Lo tienen muchas democracias sólidas que no entran en cuestionamientos sobre si es bueno o no para la democracia. Serían dos periodos y se acabó. Porque nosotros hoy tenemos una reelección que no tiene límites, pero está cortada. Además el período de cuatro años es muy corto.
Bueno, es claro que Chaves ya no podría optar por esa reelección continua ¿Usted apoyaría reducir el plazo a cuatro años si se propone?
Mire, tenemos que hacer la valoración, no veo ningún problema en que el presidente sea reelecto.
¿Lo impulsaría usted, don Nogui?
No tengo ningún problema en que don Rodrigo vaya en 2030. Tenemos que ver mucho más allá de él. La constitución del 49 lo permitiría y con 38 votos se puede modificar. Veamos, pero tampoco podemos personalizar las reformas. Don Rodrigo va a pasar, hay que pensar cuál es el mejor sistema para asegurar una democracia sólida y capaz de dar respuesta a las necesidades de los costarricenses.
La entrada Entrevista a Nogui Acosta: “los demás partidos pueden fiscalizar, pero no se pueden oponer” aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...