L
Laura Martínez Quesada
Guest
La Libertad de expresión es el oxígeno mismo que mantiene con vida a la democracia. Cuando se ahoga, los derechos fundamentales caen uno a uno y las sociedades terminan acorraladas por el silencio y el autoritarismo. No se trata solo de la libertad que tiene una persona de decir lo que piensa, sino de una garantía colectiva indispensable; la facultad de fiscalizar el poder, buscar la verdad, sin miedos y convivir en medio de las diferencias.
”…Si la libertad significa algo, es el derecho de decir a la gente lo que no quieren oír “, George Orwell.
”…La libre comunicación de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos más preciosos del hombre “, Simón Bolívar.
Un legado histórico de resistencia_ Poder pensar y hablar en libertad no fue una concesión pacífica del poder, sino una conquista histórica frente al absolutismo. Desde la isegoría en la Atenas clásica – aquel derecho de cualquier ciudadano a tomar la palabra en la asamblea- hasta los grandes debates de la ilustración, cuestionar la verdad impuesta ha sido el motor de los cambios más profundos de la humanidad.
Documentos históricos como la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789 y el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948, dejaron muy claro este principio: toda persona tiene derecho a opinar, expresarse, a investigar y a difundir información sin ser perseguida por sus ideas ni topar con fronteras que se lo impidan.
Marco legal y valor democrático costarricense
En Costa Rica, la libertad de expresión forma parte del ADN republicano. No es un regalo del gobierno de turno, sino una norma básica que la Constitución Política de 1949 en su artículo 29 dice: ”Todos pueden comunicar sus pensamientos de palabra o por escrito, y publicarlos sin previa censura; pero serán responsables de los abusos que cometan en el ejercicio de este derecho, en los casos y del modo que la ley establezca “.
Ese resguardo constitucional se refuerza con la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) 1969. Art 13, es un escudo indispensable contra la censura previa y los intentos estatales por monopolizar la información. A lo largo de décadas, la Jurisprudencia de la Sala Constitucional ha repetido algo clave: sin debate político abierto, vehemente e incómodo, y, sin prensa libre, el Estado de Derecho sencillamente se desploma.
Las nuevas amenazas: Estrategia de autoritarismo moderno
A nivel internacional y local, los ataques a la libertad de expresión han cambiado de forma. Los sectores populistas radicales y las corrientes de corte autoritario ya no necesitan tanques en las calles para acallar a sus críticos. Hoy prefieren vías más sutiles y destructivas.
a. Acoso a la prensa independiente. Desacreditar a los Medios de Comunicación. Perseguir a los propietarios de esos Medios; perseguir y desacreditar periodistas. Restringir el paso a espacios públicos para controlar qué se dice y qué se oculta.
b. Ataques digitales con las granjas de troles y fanáticos seguidores, permanente matonismo verbal.
c. Desplegar campañas en redes sociales para mentir e insultar y perseguir a opositores políticos, empresarios, dirigentes sindicales o académicos, buscando que la gente prefiera callar antes que recibir ataques.
d. Soberbia de mayorías: Usar la cantidad de votos o curules no para construir acuerdos, sino para aplastar el debate y negar la existencia de quien piensa diferente.
e. Opacidad bajo el pretexto del secreto. Firmar decretos para declarar reservada la opinión pública escondiendo las decisiones del gobierno de la mirada ciudadana.
El mayor peligro hoy no es solo que nos callen. Es que nos mientan con absoluto cinismo, usando con troles, bots y la posverdad, tanto que la población ya no sepa qué es verdad.
Como dice Yuval Noah Harari: “En la lucha entre la verdad y la posverdad, la posverdad gana porque es más fácil de contar y más fácil de creer”.
Y una población indefensa, confundida no puede ejercer su libertad.
Señales de alerta en CR
Estos atropellos no son una teoría lejana; están ocurriendo en el país. El clima de agresión verbal en las plataformas digitales escaló de forma preocupante cuando la diputada de gobierno Nayuribe Guadamuz reposteo mensajes cargados de insultos y llamados explícitos a la agresión física al ex diputado y ex candidato Presidencial Ariel Robles.
Que alguien, con un cargo de representación popular valide la violencia física contra un rival político cruza la línea del disenso y entra de lleno en la incitación al odio.
A esa dinámica se suma lo ocurrido durante la conmemoración del día de la persona negra y la cultura afrocostarricense. En pleno acto oficial la Alcaldesa de Limón Ana Matarrita McCalla, se dejó decir una frase que refleja la postura autoritaria: ”en esta nueva era no hay espacio para la oposición “.
Borrar el valor de la oposición en un sistema democrático es ignorar que los contrapesos son los que evitan el abuso del poder.
Las alertas se extienden también a la Asamblea Legislativa En la Comisión Legislativa que preside la diputada Marta Esquivel impuso restricciones a la prensa, para que no pudiera ingresar a dar cobertura a las sesión en que comparecía el magistrado y presidente de la Corte Suprema de Justicia, el señor Orlando Aguirre.
Se negó a responder preguntas de periodistas aduciendo que ella ya había hablado.
En otro momento en Comisión, Esquivel con absoluta arrogancia recordó que su bancada representa la mayoría y que eso la facultaba para decidir; rematando que cuando la oposición sea mayoría podrán hacer lo que quiera.
Imponer ese nivel de uso del poder,no solo es un asunto de “ formas “, vulnera de forma directa la transparencia, el derecho a saber, niega la existencia de la oposición y convierte la mayoría parlamentaria en un acto que elimina la teoría de pesos y contrapesos.
Y, desde esa misma visión del poder, la Presidenta de la República, Laura Fernández, firmó un decreto ejecutivo que declara como secreto de Estado la información y las deliberaciones vinculadas a la seguridad pública. Un velo de opacidad de esta magnitud frena el acceso a la información y deja a la prensa, a los y las ciudadanas a ciegas en un tema crítico para el país.
Un llamado a la vigilancia ciudadana
La libertad de expresión no permanece intacta por inercia; hay que defenderla todos los días. Exige una ciudadanía despierta que no se deje llevar por la propaganda, que responda al trabajo del periodismo independiente y a los libre pensadores. Que comprenda que defender la voz del otro – incluso cuando dice algo que nos molesta – es la única garantía de que mañana nadie vendrá a callarnos a nosotros. Rendirse ante el amedrentamiento, la soberbia y el secretismo es entregar la libertad.
La amenaza dejó de serlo. Estamos frente a un ataque evidente a la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de pensamiento. El autoritarismo se instaló en el país con el uso de la estrategia del miedo como provocador del silencio de muchas voces.
Si escucháramos más las palabras del Maestro, tal vez romperíamos con esa perversa intención. “No tengáis miedo”, Mateo 10:31; 365 veces aparece en el texto sagrado la referencia a no tener miedo. ¿Será para recordárnoslo cada día del año?
Es tiempo recordar a Miguel de Cervantes, quien de manera maravillosa hizo una de las reflexiones más lúcidas sobre la condición humana y la opción por la libertad.
”La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres.“
La entrada El aliento de la democracia: orígenes, resguardo y la urgente defensa de la libertad de expresión aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...