M
Mario Bermúdez Vives
Guest
Los 30 diputados de la fracción oficialista del Partido Pueblo Soberano (PPSO) se mantuvieron firmes alrededor de la presidenta legislativa Yara Jiménez, rechazaron las cuatro apelaciones de los legisladores de la oposición y mantuvieron la resolución para rechazar, por segunda vez, la lista de 18 candidatos a magistrados suplentes de la Sala Constitucional.
Luego de que los 30 diputados de PPSO enterraron las cuatro apelaciones presentadas por Álvaro Ramírez, jefe de fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), José María Villalta, del Frente Amplio (FA), Claudia Dobles, de la Coalición Agenda Ciudadana (CAC) y Abril Gordienko, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Jiménez anunció que el expediente 25.258 resultaba archivado, y que se comunicara a la Corte la solicitud de que remitan una nueva lista de candidatos, pero con 24 aspirantes y no 18.
Anteriormente, Jiménez tomó una primera resolución para devolver la lista a la Corte el pasado 10 de junio, que todas las bancadas de oposición calificaron de ilegal e inconstitucional, pero que fue aprobada por el Plenario, merced a la mayoría de 29 diputados del oficialismo, contra 26 que se opusieron. Empero, la Corte decidió el 15 de junio devolver la nómina sin cambios.
Inicialmente la bancada oficialista anunció que esta vez tendría que votar, pero luego dieron una voltereta para insistir en que no había consenso, a pesar de que el chavismo se ha dedicado a bloquear las votaciones desde las rondas 7 a la 11, votando en blanco en todas sus papeletas, para impedir que cualquiera de los candidastos alcances los 38 votos requeridos para su elección.
Adicionalmente, en su segunda resolución divulgada este miércoles 15 de julio, Jiménez incluyó un nuevo argumento, alegando que, además de la falta de consenso, la Corte debía remitir «una lista completa»; y en lugar de 18 candidatos para 9 puestos, enviar una nómina de 24 aspirantes para 12 puestos.
Ante ello, los cuatro jefes de fracción plantearon una apelación a la resolución de Jiménez, que hoy continuó. Alegaron que la ley no contemplaba la posibilidad de devolver la nómina, y que era una forma de limitar la competencia de la Corte, que es remitir la lista, para que los diputados cumplan con su competencia, elegir de esa lista.
También se rechazó un precedente invocado por el PPSO, en el sentido de que en el pasado se habían realizado devoluciones similares. Alegaron que se trató de situaciones relacionadas con aspectos técnicos, como paridad de género.
Un tercer argumento se relacionó con el argumento que se requería una lista de 24 nombres y no 18, alegando que la obligación de la Corte era remitir al menos dos nombres por cada plaza por llenar.
Posteriormente, los jefes de las bancadas realizaron un llamado a revertir la resolución, y advirtiendo que la motivación del PPSO no era el cumplimiento de la ley, sino un interés en atacar al Poder Judicial y paralizar la Sala Constitucional.
«Es una decisión ilegal y peligrosa, no hay ninguna razón por la cual se devuelve la lista y sí un evidente propósito, la lucha sin cuartel que Poder Ejecutivo ha declarado al Poder Judicial, con un ataque constante a figuras del Poder Judicial, recorte presupuestario y una cosa que me preocupó, que fue esa acusación tan grave, acusó a Sala IV de tomar decisiones por revanchismo, que ahonda crisis de poderes. Una afirmación temeraria que en nada aporta a solución de este conflicto», dijo Ramírez.
En posición similar se expresó Dobles. «Recapacitemos lo que está pasando, hay que evidenciar lo que existe, que es una estrategia premeditada de debilitar Sala Constitucional y llevarla a una parálisis técnica. No han dado ni un solo argumento técnico, razonado, que indique por qué no han querido elegir un solo magistrado. Se pone en riesgo la vida de 123 personas», manifestó
También Gordienko se mantuvo en esta dirección. «Mantener vacantes las suplencias no es detalle administrativo, compromete derechos de costarricenses, Usted (Jiménez) decidió de manera unilateral devolver por segunda vez la nómina, esto no es una acción administrativa, es instrumentalización de la Asamblea Legislativa por el Gobierno», expresó.
Las apelaciones las cerró Villalta. «La devolución de la nómina, por segunda vez, sin votación de Plenario, es un claro incumplimiento de deberes de la Asamblea, un acto de prevaricato. Es un acto arbitrario, con argumentos absurdos. Quieren bloquear la Corte para que no se puedan conocer los casos de corrupción de este gobierno y el anterior», dijo.
Empero, los 23 votos de la oposición no tenían posibilidad de revertir la postura de PPSO, que ni se preocupó por una defensa amplia: solo dos de sus diputados usaron la palabra, José Miguel Villalobos, para cuestionar que la oposición estuviera defendiendo la lista de 18 con legislación que no está vigente. «Nos han dicho que no hay ninguna norma que diga que deben escogerse de nomina de 18, pero han citado norma derogada. Quien ha incumplido es la Corte», dijo.
El otro diputado de PPSO que utilizó la palabra fue Ariel Mora: «quieren argumentos objetivos, aquí están: se inscribieron 48 candidatos, 33 cumplieron con requisitos, pero de la Corte no nos han dado los criterios de evaluación, por qué enviaron solo 18 nombres», dijo.
De la oposición, varios diputados solicitaron la palabra para externar su malestar y la preocupación por la afectación para los costarricenses por el bloqueo a su derecho a la salud, y la posible paralización de la labor de la Sala Constitucional y parte de la Corte, al menos por varios meses. Lo que no generó mayor reacción en el oficialismo.
La entrada Diputados de PPSO respaldaron a Presidenta Legislativa, enterraron cuatro apelaciones y rechazaron nómina de magistrados suplentes por segunda vez aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...