V
Vinicio Chacón Soto
Guest
En medio de una discusión a veces hasta amena, la Comisión de Ambiente de la Asamblea Legislativa avanzó con el trámite de las mociones que enfrenta el Expediente 24.717 “Ley para regular la exploración y explotación de minería metálica sostenible a cielo abierto en el Distrito de Cutris de San Carlos, provincia de Alajuela y reforma parcial al Código de Minería, Ley No. 6797 del 4 de octubre de 1982”
Se trata de mociones presentadas vía artículo 137 del Reglamento legislativo, luego de que recibiera el primer debate en febrero.
El primero en intervenir esta mañana fue el frenteamplista Edgardo Araya Sibaja, pues suya fue la primer moción vista, la cual busca cambiar el título del proyecto para establecer más bien una prohibición de la minería.
De entrada el diputado reconoció que “se han burlado de la moción”, afirmó que el proyecto “no sirve para nada para arreglar lo que realmente se dice que pretende arreglar” y reclamó a la presidenta Laura Fernández Delgado que “todavía estoy esperando la comunicación de la señora Presidenta de la República sobre cuándo va a hacer la reunión, para sentarnos a conversar y comparar el proyecto nuestro (Exp. 24.675) para saneamiento y para recuperación ambiental y creación de un polo de desarrollo de la región Huetar Norte a partir de la presencia activa permanente del Estado”.
Tras recordar la lucha que se dio ente 2008 y 2010 contra el proyecto de Industrias Infinito, dijo que el gran legado, más allá de haber impedido la apertura del “hueco” de la mina, fue la aprobación de la Ley 8904, que reformó el Código de Minería para declarar a Costa Rica país libre de minería metálica a cielo abierto.
“Más allá de que si aquí al final no podemos detener esta locura y terminan haciendo ese hueco enorme y se nos llevan todo y no nos dejan nada; si al menos mantenemos la excepcionalidad absoluta del tema de la minería metálica a cielo abierto en el país, no lo habremos perdido todo. Entonces, esa es la razón de ser de ese de esa moción”, apuntó.
Además, aseguró que el proyecto de ley no superará una consulta de constitucionalidad ante la Sala IV.
De seguido intervino el diputado oficialista Ariel Mora Fallas, alias “Profe”, quien rechazó la moción de Araya tachándola de “increíble” y de seguido uso la totalidad de su tiempo para criticar el proyecto del Frente Amplio tramitado bajo el expediente 24.675, al que se refirió Sibaja Araya.
Sólo Araya y Sibaja y Claudia Dobles Camargo (PAC) quien por fin pudo integrarse a esta Comisión votaron a favor de su moción. Durante el proceso de revisión Araya Sibaja agradeció que alias “Profe” hubiera dedicado su tiempo al expediente 24.675, pero le hizo ver que la versión pública de ese texto ya está desactualizada, pues ya existe un texto sustitutivo que sin embargo está pendiente de que la presidenta de la Comisión, la oficialista Zaira Murillo Marín, le asigne una subcomisión.
Araya además retomó el concepto de populismo, que Mora usó para criticar la propuesta del Frente Amplio. Planteó: “hablemos de populismo, el Colegio de Geólogos dice que $10 mil millones hay entre Crucitas y Conchuditas. ¿Fuente? La de la Hispanidad será, porque no hay ninguna fuente específica”.
“Lo que existe hoy, salvo que ustedes me demuestren, los estudios serios concretos y determinados son los que hizo Industrias Infinito”, ya que esa empresa realizó todo el proceso de exploración.
“La realidad es que lo que hay en Crucitas, según Industrias Infinito es un millón de onzas de oro”m, acotó.
Después de esa intervención, la presidenta dela Comisión, la oficialista Zaira Murillo Marín, le pidió “respeto” al Colegio de Geólogos, pues “los estudios que han hecho ha sido con el respaldo respectivo”, aseguró.
Posteriormente al tramitar la siguiente moción, intervino el oficilista y ex vicepresidente Stephan Lars Andreas Brunner Neibig, quien apuntó que el artículo 17 de la Ley de Creación Zonas Francas establece que a ese régimen no pueden entrar “las empresas que se dediquen a la extracción minera”.
También se refirió al tema del pago obligatorio que recibiría el Estado a partir del valor bruto de las ventas anuales de oro extraído y apuntó que “decían en la sesión pasada que estamos regalando nuestras riquezas porque solo el 5%… ya todos entendimos que es el 7%”.
Brunner ofreció un gráfico con estimaciones sobre costos y probables utilidades de la actividad y más adelante en la sesión destacó que una cuarta parte de ese monto correspondería a la Municipalidad de San Carlos.
Después, Araya ente otras cosas celebró que el oficialismo en el texto de la propuesta cambiara el término de “Minería sostenible”, por el de “responsable”, “al menos se elimina ese concepto tan contradictorio en sí mismo como decir que hay minería sostenible”. También reconoció que “plantea la eliminación de la posibilidad de minería en el patrimonio natural del Estado” y aprovechó ello para apuntar que “también hay que hacer algo con Conchuditas, eso es patrimonio natural del Estado”.
Dijo que los cambios positivos que reconoce “no alcanzan” para que apoyara la moción.
Diana Murillo Murillo (PLN) se refirió al gráfico presentado por Brunner Neibig y aseguró que “me parece extraño que con las utilidades tan pocas que tenga una empresa, estén interesadas en venir a realizar una explotación minera a cielo abierto, porque el costo de extracción es altísimo”. Además coincidió con Araya en que la moción que discutían “mejora en mucho el texto”, con la diferencia de que anunció su voto positivo.
Dobles Camargo también reconoció que la moción en discusión “ha generado algunas mejoras”, sin embargo “los defectos estructurales siguen estando ahí”.
Se refirió a los cálculos ofrecidos por Brunner Neibig sobre cuánto podría ganar una empresa, “la verdad es que no hay estudios actualizados de cuánto oro tenemos en Crucitas”. Por lo que se requiere realizar estudios de exploración.
Por ello cuestionó “¿quién va a hacer esa explortación? ¿La tienen que hacer las mismas compañías? Así es ¿cierto? Don Estefan me está dando la razón”.
De seguido se preguntó por el costo de ese tipo de estudios y planteó que sin ellos, una empresa interesada “no va a tener los datos para poder ir a competir a la subasta”.
Aprovechó para apuntar que “uno de los grandes defectos que tiene este proyecto es que se está haciendo bajo el término de subasta y no de licitación”. Entre otras razones, dijo que esa diferencia implica que no se hacen “consideraciones” como “¿cuál va a ser el plan minero? No incluye cuál va a ser el plan de gestión ambiental, porque no es licitación, es subasta”.
Brunner Neibig en su respuesta dijo que el texto de la propuesta establece que “el concesionario de la explotación”, (aunque precisamente Dobles Camargo subrayó la diferencia ente concesión y subasta que es lo que en realidad se plantea) tiene la obligación de “reconocer y cancelar al permisionario” el monto establecido por la Dirección de Geología y Minas por el uso de la información técnica, conforme a un avalúo “aceptado por ambas partes”.
Además dijo que mediante la subasta existe la posibilidad de exigir ciertos requisitos. Esa moción se aprobó con los votos del oficialismo y del PLN.
Luego Murillo Marín levantó la sesión.
La entrada Comisión de Ambiente avanza, lenta pero segura, con proyecto para explotar Crucitas aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...