F
Fabiola Pomareda García
Guest
El abogado penalista Adrián Molina Elizondo dijo que la absolutoria del activista y creador de contenido Juan Bautista Alfaro Rojas, conocido como «@Juanbacaminando», empodera, no solo a Alfaro, sino a muchas otras personas que defienden los recursos naturales. “Aquí se demostró que hay un muchacho valiente, un muchacho seguro de sí mismo, que quiso ir hasta las últimas consecuencias (…). Él valientemente se enfrentó, dio la cara a esta poderosa empresa y salió avante”, destacó Molina.
El fallo es un ejemplo para muchos otros ciudadanos “que a veces temen, en virtud de este tipo de denuncias y demandas, hacer este tipo de reclamos, hacer este tipo de manifestaciones, por el temor de enfrentarse a una gran empresa”, agregó Molina al resaltar que la resolución sienta un precedente muy fuerte y “sumamente apreciable”.
El abogado litigante, exjuez y exfiscal del Ministerio Público, se refirió en entrevista con UNIVERSIDAD a los argumentos expuestos en la defensa de Alfaro, de 32 años, así como al proceso civil y embargo preventivo que éste aún enfrenta.
Molina defendió a Alfaro en el juicio realizado el viernes en el Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil de Pérez Zeledón, por la querella por difamación que puso en su contra la empresa desarrolladora del megaproyecto turístico e inmobiliario Bahía Papagayo, Enjoy Hotels & Resorts S.A.
La defensa de Alfaro también estuvo integrada por el abogado ambiental y diputado del Frente Amplio, Edgardo Araya.
La fecha para el dictado de la sentencia integral en este caso se fijó para el viernes 3 de julio.
UNIVERSIDAD solicitó una declaración a la empresa desarrolladora tras la absolutoria de Alfaro. «En este momento nos mantenemos a la espera de la notificación del texto íntegro de la sentencia, prevista para este viernes, ya que será ese documento el que permitirá conocer el alcance y los fundamentos de la resolución. Por respeto al proceso judicial y a las autoridades competentes, una vez que contemos con la sentencia integral, emitiremos nuestra posición sobre el caso», indicó Enjoy Hotels.
“Claramente lo que hay detrás es un intento por acallar a las personas”
De acuerdo con Molina, en el juicio realizado el viernes pasado, la defensa cuestionó que se estaba denunciando una supuesta afectación al prestigio de la empresa; pero no se logró acreditar el daño ni la intención delictiva.
“El delito exige que se acredite un daño grave, no es cualquier daño tampoco; pero es que ni siquiera se logró acreditar que, producto de las manifestaciones de la publicación que hizo en este video Juan Bautista, efectivamente se derivara en algún daño. Se ofreció como prueba de cargo por la parte querellante el testimonio del fundador de la empresa y de otro personero; sin embargo, lo que manifestaron fueron apreciaciones subjetivas de que había un daño”, dijo Molina.
“Lo que pusimos de manifiesto y de relieve es que la lucha de Juan Bautista va por el lado de la defensa de los recursos naturales y queda totalmente descartada alguna intencionalidad de lesionar el prestigio de esa o de cualquier otra empresa”, señaló.
Asimismo, la defensa denunció el grave riesgo y la afectación que se produce al derecho de libertad de expresión, a la libertad de pensamiento y de crítica mediante este tipo de denuncias.
“Claramente lo que hay detrás es un intento por acallar a las personas. Como cualquier otro ciudadano tenemos todo el derecho de expresarnos, especialmente cuando se trata defender intereses públicos, intereses que afectan a todos los ciudadanos, como es la defensa de los bosques, de los recursos naturales”, resaltó Molina.
La defensa también puso de relieve la terminología de las denuncias SLAPP (por sus siglas en inglés, Strategic Lawsuit Against Public Participation). “Es precisamente la instrumentalización del derecho a través de denuncias para tratar de acallar a personas que pueden presuntamente afectar ciertos intereses y lo que tratan es precisamente de acallarlos”, añadió Molina.
El equipo legal de Alfaro presentó prueba documental que acreditaba lo que publicó el activista sobre la existencia de bosque, la medida cautelar que pidió la Fiscalía Ambiental para detener la tala de bosques en playa Panamá, y la presencia de fauna, expuso Molina.
El pasado 26 de junio, cuando el Tribunal Colegiado de Primera Instancia Civil de Pérez Zeledón absolvió a Alfaro del delito de difamación, argumentó que “no se lograron acreditar los elementos típicos del delito” y “que la conducta no encuadraba en el delito de difamación que se le está atribuyendo, tanto desde el punto de vista subjetivo como objetivo”, refirió Molina. Es decir, no se acreditó la intención dolosa de dañar la imagen o el prestigio de la empresa ofendida, ni se logró acreditar que se diera algún daño producto de la publicación que se le achacó a Juan Bautista.
Sin embargo, Alfaro aún enfrenta una demanda civil por difamación en la que la empresa le reclama $342.000 por daños y perjuicios; y un embargo preventivo de todos sus bienes y cuentas bancarias sobre ese proceso civil.
Se le consultó a Molina si en algún momento se consideró llegar a un acuerdo con la empresa. “Nosotros le propusimos más bien a ellos la conciliación y nos dijeron que no, que solo aceptaban la retractación, como otras personas que sí se retractaron, y a eso siempre nos negamos. No quisieron conciliar, ellos eran ‘o juicio o retractación’”, explicó el abogado.
La entrada Abogado tras absolutoria de Juan Bautista: “Lo que hay detrás es un intento por acallar a las personas” aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...