O
Orlando Silva
Guest
La Corte Nacional de Justicia (CNJ) se reúne este lunes 12 de enero de 2026 para resolver si José Suing seguirá al frente de la presidencia del máximo órgano judicial. La convocatoria fue realizada por el propio Suing, quien busca que el pleno de magistrados ratifique o no su encargo en medio de cuestionamientos internos sobre legitimidad, autonomía e influencia del Consejo de la Judicatura.
La convocatoria de Suing generó incomodidad entre jueces titulares debido a que, además de los diez magistrados principales, fueron llamados jueces temporales.
Varios de ellos fueron designados por el Consejo de la Judicatura (CJ) presidido por Mario Godoy, situación que ha levantado dudas sobre equilibrio y transparencia en la deliberación. Para parte del pleno, esa decisión introduce un elemento de injerencia en un momento decisivo.
Emma Tapia, vicepresidenta de la Corte Nacional, cuestionó públicamente la actuación de Suing. Señala que no ha existido una consulta formal sobre la supuesta confianza que él afirma tener.
Tapia indicó que el respaldo político que Suing ha manifestado a Godoy, así como su afirmación mediática de contar con el apoyo del pleno, llevó a varios magistrados a solicitar definiciones sobre su permanencia en el cargo.
La sesión se desarrollará mientras Mario Godoy enfrenta un escenario institucional marcado por reclamos públicos y denuncias.
Entre los señalamientos figuran el caso de Henry Gaibor y acusaciones de presiones al juez Carlos Serrano para favorecer al narcotraficante Jezdimir Serdan, procesado dentro del caso Euro2024. En esa causa, la defensa inicial estuvo a cargo de la abogada Dolores Vintimilla, esposa del titular del CJ.
Pese a las repercusiones políticas y jurídicas que pesan sobre Godoy, Suing ha mantenido una postura de respaldo institucional, lo que encendió alertas dentro de la Corte acerca de los límites de independencia entre la CNJ y la Judicatura.
Para parte del pleno, la continuidad del encargo no es solo administrativa, sino una señal sobre hacia dónde se alineará la Corte frente a un presidente del CJ bajo cuestionamiento público.
El pleno deberá resolver si ratifica el encargo de Suing o lo deja sin efecto, pero el fondo del debate atraviesa temas más amplios que involucran independencia funcional.
La definición de hoy pondrá a prueba si la CNJ se distancia o acompaña la gestión de Godoy en el Consejo de la Judicatura, en un momento de tensiones y sospechas de presiones externas.
Tapia afirmó que el escenario afecta la estabilidad judicial y denunció que investigaciones inactivas contra algunos jueces se han reactivado de manera coincidente tras el anuncio de la sesión.
La Corte Nacional ya ha enfrentado un dilema similar cuando retiró la confianza a Wilman Terán en medio de un escándalo por concursos judiciales amañados. En esa ocasión, el pleno optó por marcar límites frente a un presidente del CJ cuestionado y preservó su independencia.
El antecedente ahora es inevitable; si se retiró el apoyo a Terán por hechos menos visibles, la pregunta que ronda es si la Corte mantendrá a Suing en un momento en el que su respaldo político parece orientarse hacia Godoy.
Información extra: Corte Nacional de Justicia
Sigue leyendo...
Más noticias
- CAL da paso a primer trámite de juicio político contra Mario Godoy y va a Fiscalización
- Mario Godoy pidió la renuncia a 25 directores provinciales del Consejo de la Judicatura
- Enma Tapia renuncia a la presidencia subrogante de la Corte Nacional de Justicia
Un Pleno que sesiona bajo presión política e institucional
La convocatoria de Suing generó incomodidad entre jueces titulares debido a que, además de los diez magistrados principales, fueron llamados jueces temporales.
Varios de ellos fueron designados por el Consejo de la Judicatura (CJ) presidido por Mario Godoy, situación que ha levantado dudas sobre equilibrio y transparencia en la deliberación. Para parte del pleno, esa decisión introduce un elemento de injerencia en un momento decisivo.
Emma Tapia, vicepresidenta de la Corte Nacional, cuestionó públicamente la actuación de Suing. Señala que no ha existido una consulta formal sobre la supuesta confianza que él afirma tener.
Tapia indicó que el respaldo político que Suing ha manifestado a Godoy, así como su afirmación mediática de contar con el apoyo del pleno, llevó a varios magistrados a solicitar definiciones sobre su permanencia en el cargo.
El conflicto paralelo que arrastra Mario Godoy
La sesión se desarrollará mientras Mario Godoy enfrenta un escenario institucional marcado por reclamos públicos y denuncias.
Entre los señalamientos figuran el caso de Henry Gaibor y acusaciones de presiones al juez Carlos Serrano para favorecer al narcotraficante Jezdimir Serdan, procesado dentro del caso Euro2024. En esa causa, la defensa inicial estuvo a cargo de la abogada Dolores Vintimilla, esposa del titular del CJ.
Pese a las repercusiones políticas y jurídicas que pesan sobre Godoy, Suing ha mantenido una postura de respaldo institucional, lo que encendió alertas dentro de la Corte acerca de los límites de independencia entre la CNJ y la Judicatura.
Para parte del pleno, la continuidad del encargo no es solo administrativa, sino una señal sobre hacia dónde se alineará la Corte frente a un presidente del CJ bajo cuestionamiento público.
https://t.co/CASzbNcV0z |
El CAL votó este domingo sobre el pedido contra Mario Godoy, presidente de la Judicatura pic.twitter.com/23FSBT0g8s
— El Comercio (@elcomerciocom) January 11, 2026
Un precedente que condiciona la decisión
El pleno deberá resolver si ratifica el encargo de Suing o lo deja sin efecto, pero el fondo del debate atraviesa temas más amplios que involucran independencia funcional.
La definición de hoy pondrá a prueba si la CNJ se distancia o acompaña la gestión de Godoy en el Consejo de la Judicatura, en un momento de tensiones y sospechas de presiones externas.
Tapia afirmó que el escenario afecta la estabilidad judicial y denunció que investigaciones inactivas contra algunos jueces se han reactivado de manera coincidente tras el anuncio de la sesión.
La Corte Nacional ya ha enfrentado un dilema similar cuando retiró la confianza a Wilman Terán en medio de un escándalo por concursos judiciales amañados. En esa ocasión, el pleno optó por marcar límites frente a un presidente del CJ cuestionado y preservó su independencia.
El antecedente ahora es inevitable; si se retiró el apoyo a Terán por hechos menos visibles, la pregunta que ronda es si la Corte mantendrá a Suing en un momento en el que su respaldo político parece orientarse hacia Godoy.
Información extra: Corte Nacional de Justicia
Te recomendamos
Sigue leyendo...