M
Mauricio Diaz
Guest
Hace unos días, oí la noticia con mucha extrañeza, que los retratos de Túpac Katari, Bartolina Sisa y Tomás Katari fueron retirados del Salón de la Independencia de la Casa de la Libertad, ubicada en la ciudad de Sucre, capital de Bolivia. La escueta explicación que brindó Mario Linares, director de la citada casa, es poco convincente. El retiro abrupto se argumenta como “traslado a una nueva sala”, supuestamente “dedicada a los levantamientos indígenas”. Estas dos expresiones, nos llevan a muchas preguntas ¿Por qué no pueden estar los retratos de los Katari y Sisa al lado de Simón Bolívar, José Antonio Sucre…? ¿iIndios y q’aras no pueden estar en un mismo lugar, aunque sea en pintura? Pues, si el razonamiento del director Linares fuera valedero, ¿por qué no han hecho ese “traslado” antes del gobierno de Rodrigo Paz? Hay otro justificativo muy sugestivo de que el retiro fue “por falta de espacio”. No hay espacio para los indios, solo para los q’aras, sería la interpretación de este justificativo injustificado. Obviamente, toda la acción es una decisión política, absolutamente colonial y excluyente de los indios/as de una casa llamada de la Libertad.
¿Por qué causa tanta indignación en las redes sociales la decisión del retiro de los retratos de los Katari y Sisa? Parafraseando a la investigadora del arte Laura Malesotti, “todo retrato es el soporte de la memoria”. Sabemos que las imágenes de los Katari y Sisa no tienen base real, pero son columnas de la memoria anticolonial de los pueblos ancestrales andinos. ¿Por qué les da rabia que los Katari y Sisa estén al lado de los héroes de la independencia? Es para silenciar sus efectos, que no se sepa que éstos indios encabezaron los cercos a las ciudades de Sucre y La Paz entre 1780 y 1781, en su lucha contra los colonizadores españoles.
Una persona opina en las redes. La casa de la libertad, en vez de avasallar, retirando o excluyendo, los retratos citados, debería ocuparse de replicar el único y verdadero imagen de Túpac Katari (hoy reproducido en la portada del libro de Sinclair Thompson: Cuando solo reinasen los indios, de la colección del Bicentenario) y colocar al lado de los libertadores. Añadiría, siguiendo el estudio de Malesotti, ¿por qué “la ausencia casi total de retratos de Juana Azurduy” en la casa de la Libertad? ¿Por qué el retrato de Juana Azurduy, ubicado en uno de los lugares de la Casa, no está al lado de Bolívar y Sucre?
¿Don Mario Linares recibió órdenes para retirar los cuadros aludidos? ¿De quién o quiénes? La casa de Libertad depende de la Fundación Cultural del Banco Central de Bolivia-FCBCB. ¿Fue orden del directorio de la FCBCB? Aunque podría ser también una decisión del director Linares.
¿Cómo interpretar el traslado a una nueva sala? Es apartar a los indios de los “héroes” de la independencia de Bolivia. ¿Por qué no están en ese espacio privilegiado otros verdaderos héroes como José Santos Vargas o el “Tambor” Vargas? Aquel orureño mestizo que, después de pasar 14 años en la guerrilla de guerrillas en la republiqueta de Ayopaya, decidió indianizarse y vivir en una comunidad andina.
Otra decisión preocupante, esa sala solo sea dedicada a los levantamientos indígenas. ¿Aún se piensa que los indios/s solo son indómitos? Uno puede inferir que los indios/as son violentos y nada más y, por eso hay que encerrarlos en una sala.
Siguiendo la declaración de Mario Linares, éste señala que se devolverá la “coherencia cronológica” histórica. Es decir, ¿por coherencia histórica no se pueden mezclar indios y q’aras, aunque sean en retratos? Esta visión, que es una especie de apartheid sociopolítico a la boliviana, tiene mucha conexión con la visión indigenista retrógrada, que justificaba (y aún razonan así) que el pasado prehispánico de los indios fue maravilloso y son verdaderas civilizaciones; pero esos indios ya están muertos.
Finalmente, el director Linares hace referencia que, en esa sala, apartado de los héroes, “honraran su legado”. ¿Honrarán solo para ellos y no para la sociedad nacional? Insisto, ¿por qué no pueden honrar junto con los héroes de la Independencia?
Una joven universitaria inquieta en el quehacer histórico comentó en las redes sociales ¿qué diría Bolívar sobre estas acciones racistas? Bolívar fue un liberal, pero tenía soldados negros haitianos que le acompañaron en sus viajes al sur y que no se comenta en los círculos académicos conservadores. Y Juana Azurduy, en su lucha por la independencia, tenía soldados guaranís y quechuas.
Los administradores de los espacios culturales, en este caso la Casa de la Libertad, y los que enarbolan acciones racista no parecen entender que este país es plurinacional y diverso, es de todos/as y sin exclusiones. Sucre markana, Tupaj Katari, Bartolina Sisa, ukhamaraki Tomás Katari, jupanakan jañakipanakan warkukapxatayna. Jaqha utaruwa apsupxatayna. Janiw mayakikaspati q’aranakampixa, sasaw sapxi, uka Casa de la Libertad apnaqirinakaxa.
The post Egoísmos coloniales con venas racistas appeared first on La Razón.
Sigue leyendo...
¿Por qué causa tanta indignación en las redes sociales la decisión del retiro de los retratos de los Katari y Sisa? Parafraseando a la investigadora del arte Laura Malesotti, “todo retrato es el soporte de la memoria”. Sabemos que las imágenes de los Katari y Sisa no tienen base real, pero son columnas de la memoria anticolonial de los pueblos ancestrales andinos. ¿Por qué les da rabia que los Katari y Sisa estén al lado de los héroes de la independencia? Es para silenciar sus efectos, que no se sepa que éstos indios encabezaron los cercos a las ciudades de Sucre y La Paz entre 1780 y 1781, en su lucha contra los colonizadores españoles.
Una persona opina en las redes. La casa de la libertad, en vez de avasallar, retirando o excluyendo, los retratos citados, debería ocuparse de replicar el único y verdadero imagen de Túpac Katari (hoy reproducido en la portada del libro de Sinclair Thompson: Cuando solo reinasen los indios, de la colección del Bicentenario) y colocar al lado de los libertadores. Añadiría, siguiendo el estudio de Malesotti, ¿por qué “la ausencia casi total de retratos de Juana Azurduy” en la casa de la Libertad? ¿Por qué el retrato de Juana Azurduy, ubicado en uno de los lugares de la Casa, no está al lado de Bolívar y Sucre?
¿Don Mario Linares recibió órdenes para retirar los cuadros aludidos? ¿De quién o quiénes? La casa de Libertad depende de la Fundación Cultural del Banco Central de Bolivia-FCBCB. ¿Fue orden del directorio de la FCBCB? Aunque podría ser también una decisión del director Linares.
¿Cómo interpretar el traslado a una nueva sala? Es apartar a los indios de los “héroes” de la independencia de Bolivia. ¿Por qué no están en ese espacio privilegiado otros verdaderos héroes como José Santos Vargas o el “Tambor” Vargas? Aquel orureño mestizo que, después de pasar 14 años en la guerrilla de guerrillas en la republiqueta de Ayopaya, decidió indianizarse y vivir en una comunidad andina.
Otra decisión preocupante, esa sala solo sea dedicada a los levantamientos indígenas. ¿Aún se piensa que los indios/s solo son indómitos? Uno puede inferir que los indios/as son violentos y nada más y, por eso hay que encerrarlos en una sala.
Siguiendo la declaración de Mario Linares, éste señala que se devolverá la “coherencia cronológica” histórica. Es decir, ¿por coherencia histórica no se pueden mezclar indios y q’aras, aunque sean en retratos? Esta visión, que es una especie de apartheid sociopolítico a la boliviana, tiene mucha conexión con la visión indigenista retrógrada, que justificaba (y aún razonan así) que el pasado prehispánico de los indios fue maravilloso y son verdaderas civilizaciones; pero esos indios ya están muertos.
Finalmente, el director Linares hace referencia que, en esa sala, apartado de los héroes, “honraran su legado”. ¿Honrarán solo para ellos y no para la sociedad nacional? Insisto, ¿por qué no pueden honrar junto con los héroes de la Independencia?
Una joven universitaria inquieta en el quehacer histórico comentó en las redes sociales ¿qué diría Bolívar sobre estas acciones racistas? Bolívar fue un liberal, pero tenía soldados negros haitianos que le acompañaron en sus viajes al sur y que no se comenta en los círculos académicos conservadores. Y Juana Azurduy, en su lucha por la independencia, tenía soldados guaranís y quechuas.
Los administradores de los espacios culturales, en este caso la Casa de la Libertad, y los que enarbolan acciones racista no parecen entender que este país es plurinacional y diverso, es de todos/as y sin exclusiones. Sucre markana, Tupaj Katari, Bartolina Sisa, ukhamaraki Tomás Katari, jupanakan jañakipanakan warkukapxatayna. Jaqha utaruwa apsupxatayna. Janiw mayakikaspati q’aranakampixa, sasaw sapxi, uka Casa de la Libertad apnaqirinakaxa.
The post Egoísmos coloniales con venas racistas appeared first on La Razón.
Sigue leyendo...