M
Mario Bermúdez Vives
Guest
El canciller Arnoldo André tuvo que realizar malabares diplomáticos ante la Comisión de Relaciones Internacionales de la Asamblea Legislativa, para apoyar a la embajadora de Costa Rica en Washington, Catalina Crespo, y a la vez no avalar sus manifestaciones, en las que daba a entender que en el Congreso de Estados Unidos existía preocupación por la posibilidad de un derrocamiento del presidente Rodrigo Chaves.
André declaró ante los diputados que la reunión de Crespo con el congresista Mario Díaz-Balart, presidente del Subcomité de Asignaciones del Congreso de Estados Unidos, resultó de una convocatoria mediante el correo oficial del despacho de este congresista, quien «solicitó una reunión con la embajadora en relación a informarse sobre los intentos de destituir al presidente Rodrigo Chaves por su discurso político».
El canciller aseguró que en la reunión, que se realizó el 21 de novimebre, Crespo «respondió siguiendo estrictamente los protocolos diplomáticos, brindó explicaciones técnicas y objetivas del marco normativo costarricense, sin emitir juicios políticos».
No obstante, el mismo André se refirió a las declaraciones de Crespo, en particular en las que brindó al medio de comunicación Trivisión, en las que hizo mención a un posible derrocamiento y a la posibilidad de que se sacara del poder al presidente Chaves, como algo que «no se ve bien». En este punto, aseguró que Crespo estaba reproduciendo inquietudes que le hicieron llegar congresistas de Estados Unidos, y tomó distancia: «En ese sentido, esas preocupaciones que algunas personas hayan manifestado a la embajadora Crespo y que ella reproduj0 en la entrevista, pues no son correctas, y no las puedo avalar», dijo.
André también trató de revestir la reunión como un acto formal del Congreso de Estados Unidos -otra de las expresiones de Crespo- pero ante las preguntas de los diputados, tuvo que admitir que se trató de una reunión cerrada, en la que solo participó un congresista, el propio Díaz-Balart, aunque insistió en que también se contó con asesores y representantes de otros despachos.
André también trató de bajar el tono a las declaraciones de que la convocatoria era histórica, asegurando que Crespo se refería a que se trataba de un procedimiento inédito de un posible levantamiento de la inmunidad del presidente Chaves, y no a la convocatoria que recibió la embajadora. Esto fue rechazado por los diputados Alejandro Pacheco, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), y Jonathan Acuña, del Frente Amplio (FA). «Entendimos que ella dijo que el hecho histórico fue que la hubieran convocado en el Congreso», dijo Pacheco.
Asimismo, cuando se le insistió en el sentido de si avalaba las declaraciones de Crespo sobre las posibilidades de un derrocamiento, André dejó claro que la Cancillería estaba clara de que no había un posible intento de derrocamiento, sino la discusión de si la Asamblea Legislativa procedía a levantar la inmunidad al presidente Chaves, para que continuara una investigación del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) sobre denuncias de beligerancia política.
Y cuando se le consultó si Crespo había solicitado orientación sobre lo que podía indicar en la reunión con Díaz-Balart, André indicó que estaba fuera del país. «Me parece que recibí un Whats App». Al consultarse a quien le correspondía establecer orientaciones en este tema, ante su ausencia, indicó que Lidia Peralta Cordero había quedado a cargo del despacho, pero nuevamente, no tenía claridad de si se había presentado una orientación específica.
Los diputados solicitaron a André el informe que presentó Crespo de la reunión con Díaz-Balart, y un reporte de quienes habrían sido los congresistas que mencionaban la posibilidad de un derrocamiento de Chaves, como alegó André que le transmisitió Crespo que fue el origen de sus declaraciones.
En todo caso, varios diputados, como Pacheco y Acuña, dejaron claro que todo se trató de una situación manejada por Casa Presidencial, para generar una situación difusa y tratar de dar la impresión de que el proceso de levantamiento de la inmunidad del presidente Chaves estaba generando consecuencias internacionales que en la práctica no correspondían con la realidad. En una dirección similar, el presidente de la comisión, el diputado Luis Fernando Mendoza, advirtió que se habían presentado muchas contradicciones en este tema, y que las manifestaciones de Crespo fueron imprudentes.
Pese a todo ello, André dejó claro que no había ninguna investigación sobre este tema en curso, y que la Cancillería consideraba que la posición de Costa Rica internacionalmente no había sido afectada.
La entrada Canciller realiza malabares en comisión para apoyar a embajadora Crespo, sin avalar sus declaraciones aparece primero en Semanario Universidad.
Sigue leyendo...